| 孟勤国教授在我院作《中国物权法的历史价值》讲座 |
| 转自：原创 时间：2007年5月10日10:26 |
| ２００７年４月２７日晚，武汉大学的孟勤国教授应邀来到我校作了题为《中国物权法的历史价值》的讲座。 孟教授作为提出物权法专家建议稿的三大学者之一，从自己的建议稿和现行《物权法》的比较的视角阐释了现行《物权法》的历史价值，从历史的角度，经济学的角度和比较法的角度剖析了其价值，生动的案例、精辟的说理、幽默的语言、自信的讲演，博得了在场师生的阵阵掌声，并令同学们领略了大师的风采，仍意犹未尽，期待和大师的再次相聚。 讲座分为两个部分，第一部分总括物权法的历史价值，第二部分具体谈物权法的历史价值的体现。 在第一部分中，孟教授指出现今对物权法的评价总体是好的，随着其适用，将来学者会讨论其缺陷，但是目前我们关注的更多的是物权法的价值。总结物权法颁布这几十年来理论界的争议，孟教授认为争议的主线是：物权立法中，是完全移植台湾地区的物权法，还是以中国国情和社会生活为依据而制定，将台湾地区的物权法作为参考？孟教授提倡后一种做法，而现行《物权法》也选择了后者，并未照搬台湾地区的物权法，而是以国情为基础进行制定，这恰恰就是中国物权法的最大的历史价值。其次，“民主立法”也是此次物权法立法所表现出的一大价值。孟教授将《物权法》定性为中国民主立法的典范，他列举了三个事例加以说明：第一，2005年6月，物权法第三稿向全国人民征求意见，并收到了一万多条意见，而孟教授早在1988年就提出了“重要的法律草案应征求全国人民的意见”的观点，物权法作为一技术性较强的法律向全国征求意见，尚属首次；第二，立法机关善于听取不同意见：法工委邀请专家对草案进行逐条讨论，这在立法史上尚属首次，同时，还邀请北京以外的专家参与讨论；第三，在“物权优先于债权”的讨论中，以孟教授为代表的一些学者主张该原则为错误的原则，法工委在听取学者的理由后在《物权法》中删掉了此条，足见立法过程的民主。 在第二部分，孟教授认为《物权法》是世界上最现代化的物权法，梁慧星先生也认为我国的物权法是最先进的物权法，但是梁先生的理由是我国的物权法与国际接轨，孟教授从比较法的角度和历史的角度对此进行了批判：首先，《物权法》最早产生于德国，而德国的物权法的产生基础是农业社会，日本仿照德国的立法，我国台湾地区模仿日本的立法，而台湾地区的物权立法还是1929年至1931年间制定的，距今已有几十年的历史。其次，我国的物权立法是立足于我国现在的国情和社会生活，而这已远远不是农业社会的背景。故，我们的《物权法》不应与国际接轨，其应为最现代化的物权法。 孟教授认为物权法的价值具体表现在“立足现代，立足宪法”。“立足现代”，主要体现在三个方面，即物的利用的突出，物的概念的科学化和用益物权适用对象的扩大。在《物权法》上，集中体现在第一条和第二条，这两条明确提出了物权法的调整范围包括物的归属和利用。而在德国、日本和我国台湾地区的物权法中仅规定了物的归属，这是由于德国的物权法产生于农业社会，在那个时代物的利用已经包含在归属中了，而现代社会，社会分工越来越细，专业技术含量越来越高，这就导致了”利用”从“归属”中分离出来，成为一种独立的财产关系。孟教授以买基金为例，解释了在自己利用即利用包含在归属中和他人利用两种情况下，不同的法律关系。“立足现代”还表现在物的概念的充实，以前我们将物的概念局限于有体物，那时由于农业社会物主要表现为有体物，而在现代社会，有体物仅为物的一部分，货币、车牌等无体物大量存在。故孟教授提出“物”应包括两种形态：实物形态和价值形态，在现代社会价值形态往往更重要。据此，孟教授认为，物约等于财产，现实生活中的大部分财产归物权法管，那些物权法不直接规制的，也对其进行间接规制，所以，孟教授将“物”约等于财产，鉴于财产概念的混乱和形态的多样，而没有将物直接等同于财产。“立足现代”的第三个表现就是用益物权的适用对象的扩大，以前，用益物权仅适用于不动产，孟教授认为德国的用益物权也包括动产和不动产两部分，且现代社会动产成为用益物权的对象已经具有可能，没有理由将动产排出在外，该观点被法工委采纳，体现在《物权法》中。 “立足宪法”主要体现在《物权法》的第三条。第三条明确了《物权法》保护国有财产、集体所有财产和私人所有财产，孟教授认为该条重申了我国的经济制度；确定了国有财产、集体所有财产和私人所有财产的平等保护；增加了国有财产的保护规定；立足了我国的国情。针对有学者提出的“物权法仅保护私有财产”、“物权法是民法中的基本法”的观点，提出了自己的观点。他认为，第三条对宪法内容的重申，不但不多余，反而非常有必要，表明了《物权法》仍然以宪法为基本法。孟教授还列举了农村宅基地使用权、土地承包经营权等表明了物权法立足我国的实际国情。 最后，孟教授以十六个字结束了自己的演讲，“自主创新、民主立法、立足现代、立足宪法”，这也是孟教授对我国物权法的历史价值的概括。这个概括既从马克思的唯物史观的角度，从法律体系的角度，比较法的角度，也从历史的角度阐释了物权法的历史价值，简洁、精辟。 提问环节，同学们踊跃提问，孟教授详细地回答了同学们的提问。在这个环节，孟教授建议：“学者要提出自己独立的见解”，让我们看到了大师的风采，受益匪浅。 |